Последнее время, среди пользователей Интернета (особенно российской его части — ещё бы, все «нахаляву»), появилась нехорошая тенденция выкладывать на свои странички различные Word-овые, и тому подобные файлы, делая это, как нечто само-собой разумеющееся. Ещё каких то пять лет назад, сообщение, что вирус проникает через электронную почту (и при этом пользователь не открывает никаких вложенных файлов), воспринималось мною обычной шуткой, байкой, не достойной серьёзного изучения. Однако Майкрософт сделал мечту реальностью, поэтому я совершенно не удивляюсь тому факту, что Word постепенно становится просмоторщиком картинок, заменяет собой редактор электронной почты, и ещё черт знает чего. Однако это вовсе не дает никому права выкладывать подобные файлы в Сеть.
Разбираемся почему. Вообще, чтобы стать стандартом, формат должен «обкататься» довольно длительное время. Для компьютерной индустрии (для которой иногда 5 лет уже эпоха), эти правила, как ни странно, продолжают действовать.
Например Future Splash Animator был куплен компанией Macromedia в 1996-ом году и переименован в Macromedia Flash. Flash проигрыватель версии 3 штатным образом входит в поставку Windows 98. Flash плеер можно совершенно спокойно скачать из Интернет в виде примочки к браузеру. Это, кстати большая фора для программы, учитывая, что для её скачивания нужно всего-то ткнуть кнопкой в ссылку на страничке. Ну, а кроме того, плеер существует под все платформы, даже под благополучно похороненную IBM OS/2, что практически никак не ограничивает пользователя, при желании посмотреть Flash ролик. И все равно Flash так и не стал стандартом. На подавляющем большенстве сайтов продолжают писать надписи о необходимости Flash проигрывателя при просмотре страницы; множество Flash-сайтов предоставляют два варианта сайта (особенно если речь идет о потенциальном клиенте), а если где Flash и используется, то в качестве картинки, без которой можно и обойтись.
Другой пример: PNG (Portable Network Graphics). Более-менее оформившийся стандарт PNG был готов уже в 1996 году, а в 1997 году был принят, как стандарт в w3c и даже имеет соответствующий RFC: 2083. Я не знаю ни одного просмоторщика и не одного браузера, который неверно работал-бы с PNG. Говорят, что у IE® были проблемы c этим форматом, но я лично не сталкивался. Тем не менее подавляющее большинство народу предпочитают использовать для маленьких картинок файлы формата GIF, не смотря на то, что в 99% случаев PNG-файл получается меньшим по размеру, а по качеству вообще на порядок лучше (PNG-файл идет без потери качества, в отличае от GIF и JPEG).
PNG не поддерживает анимационные графические файлы, поэтому в 1998-году, был разработан формат MNG (Multiple-image Network Graphics) (фактически анимированный PNG). Окончательно спецификации были утверждены в 2001 году, однако вряд ли этот формат станет стандартом (в отличае от PNG) в ближайшее время. Разработчики Mozilla вообще выкинули его из ветки 1.x браузера и неизвестно, вернут ли его вообще. Много ли вы видели файлов MNG в Сети?
Вернемся к Word-у, и прочим малоизвестным форматом. Что пользователю необходимо знать, когда видит перед собой файл „doc“? Ну, во-первых, версию Word-а. Не секрет, что разные версии редактора от Mirco$oft, мягко говоря, не совместимы между собой. Само-собой разумеется, что на момент выкладывания «шедевра», это была самая распоследняя версия (и то может быть). Мало того, что не у всех этот Word есть, так это-ж надо ещё и версию угадать. С Word-ом вообще все очень интересно. Любой, скажем так, неопытный пользователь (чайник в простонародье, ламер для FIDO-шников), почему-то считает, что у него на компьютере установлен эталон Word-а, и что документ, сварганенный в нем, будет у всех выглядеть также. Это, разумеется, заблуждение. Исходя из моего опыта, документ, созданный в одной копии Word-а, с вероятностью 90% будет выглядеть иначе (пусть даже несущественно) в другой копии программы, пусть даже Word-ы проставлены с одного дистрибутива.
Но и это все лирика и не самое главное. Самое главное, что пользователь при этом практически лишен какого либо маневра и свободы выбора. СВОБОДА, ЭТО ТО ЧТО ЦЕНИТ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК! ЛЮБАЯ ПОПЫТКА ОГРАНИЧИТЬ СВОБОДУ, ВСЕГДА ВЫЗЫВАЕТ НЕГАТИВНУЮ РЕАКЦИЮ! Ему обязательно нужно установить какую-либо монстроидальную программу, для просмотра файла нестандартного формата, файла, который может быть ему и не нужен совсем. Как показывает практика, 90% пользователей не будут предпринимать для этого никаких действий. Или, переводя все это в немного другую плоскость, человек сначала попробует отыскать альтернативный вариант файла, нежли будет ставить себе какую-либо программу. Если речь идет о каталоге продукции (иногда совершенно идиотски называемую «прайс-лист»), то пользователь просто найдет аналогичный каталог другого формата. Иными словами, если речь идет о конкретной фирме и конкретном клиенте, порльзователь найдет другую фирму, благо их сейчас море.
Поэтому применение нестандартных файлов в коммерческих проектах не просто не желательно, а просто недопустимо! Здесь ещё есть такой тонкий психологический момент. Не смотря на то, что когда пользователь просматривает сайт, непосредственного контакта между пользователем и владельцем сайта нет, общение обезличено и анонимно, подсознательно пользователь именно такой контакт и выстраивает. Если, при этом, на сайте есть то, к чему это конкретный пользователь не может получить доступ, тогда как все остальные могут, пользователь, подсознательно, считает себя ущербным, а следовательно ущемленным. Представьте, что вы, Вася Пупкин, пришли в магазин, набрали товара, подходите к кассе, а вам и говорят: «Извините, Василий Пупкин, но мы покупателей с Вашей фамилией не обслуживаем. Смените фамилию, и приходите снова». Очень приятно? Очень прилично? Думаю нет. Смените ли вы фамилию? Я думаю, что ответ будет отрицательный. :-) А почему тогда многие считают, что пользователь должен бежать в магазин за Офис-ом, качать какие-либо программ, менять операционную систему… Риторический вопрос.
Поэтому сайт должен приемлимо смотрется в любом браузре, и никаких данных в левом формате на сайте быть не должно! Это элементарная этика, по отношению к потециальному посетителю. Это так-же очевидно, как то, что «жи-ши» пишется именно через букву «и», а никак не иначе. Это же, кстати, относится и к электронной почте. И я не понимаю, ПОЧЕМУ ЭТО ТРЕБУЕТ ОТДЕЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ!?
Вордовые документы стали стандартом сами по себе. Существует большое кол-во разнообразных просмотрщиков под вордовые и экселевские документы. Но вот то, что их выкладывают в таком виде - изврат однознчно! :)
:: отличае от GIF и JPEG) FYI: GIF тоже ’идет’ без потери качества